
0人評分過此書
全書以「《竹書紀年》與夏商周年代研究」為總題。
首篇〈汲塚竹書與古本《竹書紀年》〉,主要介紹古本《紀年》的出土、整理和流傳情況,皆概括言之,欲使讀者有個大概的瞭解,以為後面各篇的鋪墊。
次篇〈今本《竹書紀年》的纂輯和來歷〉,由於古本《紀年》早佚,現存的佚文又十分有限,而且多已失去紀年,因此現在要恢復古本《紀年》原載的年代,必須首先弄清今本《紀年》的衍傳源流,否則一切都無從談起。
此下三篇分別考求三代的年代,但採取了由近及遠的編排,先西周,後商、夏,這也是歷來研究三代年代的一種習慣,亦即由已知推未知的一種程式。所有討論皆以《紀年》為主,然又不限於《紀年》,大凡前人的研究成果及相關爭議亦據所知擇要入之,故可看作是對三代年代學的一次綜合探討。所得結果仍落實於古本《紀年》,而這結果也就代表了作者目前對三代年代的一種基本看法。最後編錄了〈校訂《竹書紀年》夏商西周大事年表〉一篇置後,稍備一格,以存息壤之念
首篇〈汲塚竹書與古本《竹書紀年》〉,主要介紹古本《紀年》的出土、整理和流傳情況,皆概括言之,欲使讀者有個大概的瞭解,以為後面各篇的鋪墊。
次篇〈今本《竹書紀年》的纂輯和來歷〉,由於古本《紀年》早佚,現存的佚文又十分有限,而且多已失去紀年,因此現在要恢復古本《紀年》原載的年代,必須首先弄清今本《紀年》的衍傳源流,否則一切都無從談起。
此下三篇分別考求三代的年代,但採取了由近及遠的編排,先西周,後商、夏,這也是歷來研究三代年代的一種習慣,亦即由已知推未知的一種程式。所有討論皆以《紀年》為主,然又不限於《紀年》,大凡前人的研究成果及相關爭議亦據所知擇要入之,故可看作是對三代年代學的一次綜合探討。所得結果仍落實於古本《紀年》,而這結果也就代表了作者目前對三代年代的一種基本看法。最後編錄了〈校訂《竹書紀年》夏商西周大事年表〉一篇置後,稍備一格,以存息壤之念
1950年生。1985年北京師範大學歷史系畢業,獲碩士學位。曾任山東師範大學歷史系教授、齊魯文化研究中心研究員,現為山東大學儒學高等研究院教授、博士生導師、史學研究所所長。致力於中國古代文獻學、文化史、史學史研究,已在北京中華書局、上海古籍出版社等機構出版專業學術著作多種,在大陸《中國社會科學》、《歷史研究》等雜誌及海外刊物發表論文百餘篇。
- 前言
-
一 汲冢竹書與古本《竹書紀年》
-
(一) 汲冢竹書的出土和整理
-
(二) 古本《竹書紀年》的敘錄及原書梗概
-
(三) 古本《竹書紀年》的流傳、引用和輯佚
-
-
二 今本《竹書紀年》的纂輯和來歷
-
(一) 引言:以往的研究情況和問題
-
(二) 著錄和流傳情況的再檢討:南宋初年館閣所藏的一種《紀年》文本
-
(三) 內容和義例:今本《紀年》出於南宋初館閣文本的推證
-
(四) 今本《紀年》對古本的改編和增補(上):「五帝」紀部分
-
(五) 今本《紀年》對古本的改編和增補(中):夏、商、周紀部分
-
(六) 今本《紀年》對古本的改編和增補(下):晉、魏紀部分
-
(七) 關於今本《紀年》的纂輯時代和再編過程:一個新的推測
-
(八) 結語:重新評估今本《紀年》的價值
-
-
三 《竹書紀年》的西周年代
-
(一) 各家西周年代
-
(二) 《史記‧ 魯世家》的西周魯國紀年
-
(三) 《世經》的西周年代
-
(四) 今本《紀年》的西周年代
-
(五) 由今本《紀年》推考古本《紀年》的西周年代
-
1. 武王、成王的年代
-
2. 康王、昭王的年代
-
3. 穆王的年代
-
4. 共王、懿王的年代
-
5. 孝王、夷王的年代
-
6. 厲王的年代
-
7. 宣王、幽王的年代
-
-
(六) 西周年代小結
-
-
四 《竹書紀年》的商年代
-
(一) 各家商年代
-
(二) 關於商代積年
-
(三) 關於商王年的幾個具體問題
-
1. 《尚書‧ 無逸》篇的記載
-
2. 盤庚遷殷之年
-
3. 武丁的年代
-
4. 帝乙、帝辛的年代
-
-
(四) 商年代小結
-
-
五 《竹書紀年》的夏年代
-
(一) 各家夏年代
-
(二) 關於夏代積年與王年
-
(三) 夏始年參證上的幾個問題
-
1. 關於禹時「五星聚」
-
2. 關於仲康日食
-
3. 夏始年的考古印證
-
-
(四) 夏年代小結
-
-
六 三代年代總結
-
(一) 夏商西周年代總表
-
(二) 關於《真誥》中涉及三代積年的幾項數據
-
-
七 校訂《竹書紀年》夏商西周大事年表
-
夏
-
商
-
西周
-
- 附錄一 利簋銘文新釋
- 附錄二 《國語‧ 周語下》伶州鳩語中的天象資料辨偽
- 附錄三 古史年代學研究的誤區—夏商周斷代工程金文曆譜問題分析
- 出版地 : 臺灣
- 語言 : 繁體中文
- DOI : 10.6140/AP.9789865663025
評分與評論
請登入後再留言與評分