本文所分析者，是在所選擇的個別專利訴訟案件中，身為訴訟當事人之宏達電，就該個案中特定爭點所提出之訴訟主張，並透過整理該特定爭點之法律解釋適用原則，來分析說明宏達電之訴訟主張與策略選擇在該個案中的意義與價值。本文擇取4個以宏達電為訴訟當事人（在3起案件中為被告、1起則為原告）之個案來進行分析，其分別為2起美國聯邦法院專利訴訟案件、以及2起美國國際貿易委員會（ITC）之337條款調查案。在就Intellect Wireless, Inc. v. HTC Corp.案之討論中，本文說明在2011年Therasense聯席判決提高專利取得不正當行為（inequitable conduct）認定要件門檻之後，宏達電在該案中成功舉證證明系爭專利取得涉及不正當行為的價值與意義。而後在就Wi-LAN Inc. v. HTC Corp.案之討論中，本文則是透過分析美國聯邦法院過往判決見解所建立、對於是否移送訴訟之判斷原則，以及在該案案中法院裁定駁回宏達電聲請之論理，說明聲請移送訴訟之策略的可能與侷限。而就另兩起ITC之337條款調查案，本文在討論337-TA-808調查案時主要聚焦於，透過分析在該案中行政法官見解、以及美國聯邦法院過往相關判決見解，就美國專利訴訟實務上如何判斷當事人適格（standing）之議題，進行進一步之說明與討論,在就337-TA-847調查案的討論中，本文則是透過分析在該案中行政法官之見解以及新近美國聯邦地院的判決見解，來說明美國專利耗盡（patent exhaustion）原則屬地要件解釋適用的新近發展。最後本文以代結論之方式，討論專利品質問題與專利訴訟策略之間的另一種可能連結。